Jornada Mundial de la Juventud

 JUAN ALTIMARI

Millares de jóvenes se reúnen en Madrid por un mismo motivo "acompañar al Papa", un encuentro inolvidable que cambiará la vida de muchos, la JMJ

2D>3D

Ayer, mientras salíamos del cine de ver la última película de Harry Potter, mis amigos hablaban de cuándo y cuántas veces más irían a verla en la pantalla grande. Me preguntaron si la quería ir a ver tal día en 3D, dije que la quería ver otra vez, por supuesto la tendré que ver como 5 veces para caer en cuenta que de verdad se terminó, pero en 2D, como fue filmada, porque, además de ser una película no apta para la tercera dimensión (es muy oscura), su esencia se desvanece al ponerse los lentes.

Y esta es la realidad de las últimas películas que han convertido o filmado enteramente en 3D. Por ejemplo la misma ‘Harry Potter y las Reliquias de la Muerte 2, una película como esta ¿Necesita la transformación a 3D? La respuesta es NO; en la primera parte los productores decidieron no transformar la cinta, porque no era realmente necesario. Yo creo que no es realmente necesario tener que convertir una película a 3D para que tenga éxito, y las películas recientes en esta modalidad han sido criticadas por el muy mal efecto que tienen.

Muchos me dicen “¿Por qué te quejas si también hay salas 2D?” me quejo por esta “nueva creencia" de que si la conviertes 3D ganas más dinero, y a veces, es verdad, pero la realidad es que no, no ganas más dinero y los últimos 2 años en el ámbito de críticos de cine y el mismo público, no ayuda en nada (ejemplo: El Avispón Verde)

Pero, ¿Por qué no me funciona el 3D? Por la simple razón de solo ponerse los lentes, hay un objeto que me separa  de la pantalla y de lo que sucede en la cinta, al ponerme los lentes hay un sujeto intermediario que no me deja centrarme en la esencia del cine. Vuelvo a poner de ejemplo a Harry Potter,  en la última parte de la serie creada por J.K Rowling, ocurren severas muertes (tranquilos, este artículo no va a contener spoilers) que pueden hacer que unas lágrimas se escapen por ahí. La película es emocional, y si eres un verdadero cinéfilo o gran fan de Potter (como, curiosamente la mayoría de la sala donde la vi, todo el mundo lo era) vas a llorar; a lo que quiero llegar es, en una última parte como ésta, a mi gusto propio, no quiero tener ningún aparato fastidioso que me distraiga de las emociones y acciones que están sucediendo en una cinta que llevo esperando por meses.

El 3D le quita  esa esencia mágica, esa a la que nos lleva con cotufas y refresco en mano, a disfrutar esa película de romance, drama, acción, horror, etc. Sin ningún lente de plástico que me obstruya de la acción sólo para ver unas cuantos efectos que no valdrán la pena al compararse con una cinta original. 

¿Se imaginan que conviertan al Titanic en 3D?  Horror.

Mariana Tineo Blanco.

  

El Papa en la JMJ

                                                                      Luis Felipe Capriles          

Tras tomar esta foto valieron la pena varios intentos fallidos persiguiendo al Papa-Móvil. La alegría del Santo Padre muestra la emoción de la Jornada Mundial de la Juventud

Monumento a los Descubridores (Lisboa)

Gabriel Capriles

¿La gente no tiene cultura?

“La gente no tiene cultura”. Si esta primera afirmación dada por el miembro de la Real Academia Española, Alonso Zamora Vicente, en una entrevista de la década de los 70, es falsa, el pueblo venezolano habría gozado de una democracia bien establecida desde hace décadas, no nos habríamos dejado llevar por discursos pomposos que no son más que la máscara de ideas siniestras. Afirma el escritor  Aldous Huxley:  “Cuanto más siniestros son los deseos de un político, más pomposa en general se vuelve la nobleza de su lenguaje”. Con una lengua completamente “barroca”, “estética”, sin darle importancia al contenido, no nos han permitido entender ni un poco de su falsedad; nos llevan a la acción por el sentimiento, no por la razón ni por nuestra capacidad de pensamiento. Así mismo, poco a poco el venezolano ha adoptado una política de desconfianza ante estos discursos, nuestra falta de lenguaje y de cultura no nos han llevado a más que desconfiar, en vez de razonar, como medio de protección ante las constantes mentiras y fracasos dentro de nuestra historia.

El lenguaje nos limita, impide nuestra propia iniciativa. Suempobrecimiento nos lleva a actuar como marionetas de los actores políticos de cada época; entonces se ha llegado a afirmar que el venezolano “es puro sentimiento”, y como decía el filósofo austríaco Ludwig Wittgenstein “los límites de mi lenguaje son los límites de mi mente”. Hasta que no gocemos de un lenguaje al menos aceptable el venezolano seguirá cayendo una y otra vez en el mismo precipicio.

Con esto no me remito a establecer el lenguaje como la solución a todos nuestros problemas, decía Rafael Cadenas, pero sí como una necesidad para trasmitir nuestras propias ideas y para poder captar y razonar lo que se nos transmite. Es decir, sin un buen lenguaje jamás podremos buscar y ejecutar las VERDADERAS soluciones que necesita nuestra nación.

El empobrecimiento del lenguaje ha llevado también a empobrecer nuestra cultura. Ya no se lee ni la parte posterior de un libro, ahora tan sólo leemos los subtítulos de las películas extranjeras. Basta relatar una anécdota para confirmar estas palabras. Hace poco, comprando libros para mi tesis de 5to año, sobre Arturo Uslar Pietri, entré en una librería a preguntar sobre este famoso escritor, uno de los mejores escritores en la historia venezolana, y la persona “que atendía dicha librería” me respondió lo siguiente: “sólo vendemos libros de gente famosa”… ¿Gente famosa?

            “Muchos leen”, diríamos en la sociedad actual, pero la gran mayoría de éstos “pocos muchos” que leen, leen best-sellers escritos en su mayoría por esta “gente famosa” (“GENTE” mas no “ESCRITORES”, que no saben emplearbien el lenguaje), en gran medida mediocres e inmorales, que tienen un gran éxito en el mercado. La mayoría de los libros de estrellas de Hollywood dan vergüenza y es lo que ahora se califica como un buen libro; o, cabe destacar, algunos relatos que por ser atractivos para la juventud resultan ser los más leídos en nuestra sociedad, excluyendo a los VERDADEROS libros, los clásicos por ejemplo, que han sido mal vistos por la juventud, en parte por culpa de las clases de literatura de nuestro sistema de educación en el bachillerato y en otras etapas educativas.

Gabriel Capriles

La Base de Nuestra Cultura.

            Muchos han llegado a decir que la grandeza del Imperio Romano se debió a su lenguaje, el latín; otros afirman que éste, ya creado, no les permitió más que su expansión. Estas afirmaciones no son más que meras hipótesis, pero al darnos cuenta de la importancia del lenguaje, sabremos que estas afirmaciones no son del todo falsas.

La cultura y el lenguaje están completamente unidos entre sí y en nuestro país, por ejemplo, su empobrecimiento nos ha llevado a la decadencia de nuestra propia sociedad. Quizá no sea más que la herramienta para comunicarse o para transmitir ideas, pero es el único instrumento que no limita nuestro pensamiento, que permite el entendimiento de lo que se nos dice; el entendimiento, quizás, de promesas falsas, mediante palabras complicadas que son tomadas por nuestra sociedad como un hecho, como una verdad, por falta de dominio del lenguaje, por falta de cultura.

“Dios ha creado al hombre como un animal sociable, con la inclinación y bajo la necesidad de convivir con los seres de su propia especie y le ha dotado, además, de lenguaje para que sea el gran instrumento y lazo común de la sociedad” John Locke.

El lenguaje es el medio por el cual, toda idea, pensamiento o sentimiento se transmite. Sin él, el pensamiento humano no tendría sentido, no podría ponerse en acción porque no habría lazo alguno entre la sociedad para su transmisión.

En el libro En torno al lenguaje de Rafael Cadenas, publicado en 1984, se afirma que el lenguaje no está dentro de la gama de intereses del venezolano, algo completamente cierto aún en nuestra época. Tambiénafirma que nuestro castellano empleado no supera el estándar, que nuestros anglicismos son vergonzosos y que los medios de comunicación, junto con la educación, comprometen cada vez más  su importancia.

Estas afirmaciones se ven día a día en la sociedad venezolana. El que diga lo contrario que escuche a los intelectuales: Alonso Zamora Vicente, secretario permanente de la Real Academia Española, declaró en una entrevista que “la gente no tiene cultura”, “que los medios de comunicación están en manos de idiotas” y que “la educación es un desastre total”.

¿La gente no tiene cultura? ¿Los medios de comunicación están en manos de idiotas? ¿La educación es un desastre total?

Las respuestas a dichas preguntas, quizás algo exageradas si incluimos a todos los venezolanos, o descontextualizadas si tomamos en cuenta las distintas épocas, han llegado todavía, en nuestro medio, a ser en parte certeras. Nuestra falta de lenguaje nos ha llevado a carecer de cultura, a conocer poco de nuestra historia, ya que ésta sólo ha tenido un medio para su transmisión durante todo su tiempo: el lenguaje, sea oral o escrito.

Gabriel Capriles

Oficio de Difuntos

De nuevo Uslar Pietri logra, con un lenguaje envidiable y con un buen drama, dar en el clavo. No supera su obra maestra “Las Lanzas Coloradas” pero alcanza su objetivo.

Esta novela sobre Juan Vicente Gómez, dada más a conocer al caudillo de la época, logra identificar con perfecta exactitud la personalidad, la psicología del caudillo más significativo dentro de nuestra historia.

Todo comienza con la triste vida de un sacerdote descaminado, dado al placer y al poder adquirido por esta dictadura (el padre Solana) bebedor excesivo y poeta de versos amorosos que muestran su falta de voluntad y su cobardía. Es un hombre avergonzado de si mismo que lucha por motivos vanos que van en contra de sus principios, es, sin duda alguna, el personaje más trágico de esta historia.

Luego de establecer un comienzo atractivo que hace referencia al final de la novela con el personaje ya nombrado, Uslar nos narra la juventud del General Aparicio Peláez (General Gómez), relata una juventud dura, dada al trabajo del campo, con un mal ambiente, con una mala educación que hará eco durante toda su vida. Nos narra su adolescencia, un hombre trabajador, un hombre que lucha por salir de la miseria en la que se encontraba; con esta constancia vemos ahora en Gómez al gran comerciante que buscaba ser.

El lazo de amistad que establecerá con el General Prato (Castro) en su  primer encuentro y que los transformará en hermanos llevará a ser de este comerciante el dictador con más duración en el poder de nuestra historia.

Muestra la personalidad cautelosa y prudente de Gómez, prudencia que en ocasiones pudo costarle el poder y la vida; a diferencia de Castro, desenfrenado e imprudente, más espontáneo, se dejaba llevar por sus instintos, actuaba apenas se le mostraba la oportunidad, no planeaba sus proyectos, todo era improvisación; era muy distinto a Gómez.

La lealtad y la confianza son los valores necesarios para mantener el poder por medio de amistades, la desconfianza, muy común en estos caudillos soberbios de poder, eran el motivo principal del rompimiento del período gubernamental alargado por intereses personales.

La disciplina y la acción tosca no se excluye de la personalidad de ningún caudillo, la violencia y la censura como medio “necesario” para mantenerse en el poder; la privación de libertades para alargar su período constitucional. He aquí el peligro de un presidente militar, no busca igualdad ni democracia, solo poder y mando.

La vida desenfrenada y carente de valores del general Gómez se muestra claramente, al igual que su incremento de cargos dentro de la jerarquía política; todo era cuestión de amistad con el General Prato (Cipriano Castro) pues en estos gobiernos no se busca más que a gente de confianza, en su mayoría incompetentes pero fieles a la ejecución de sus requerimientos.

La mentira no viene a extinguirse en la vida de los grandes caudillos, viene atada, en el caso de Gómez a una gran prudencia y al mismo tiempo a una gran ignorancia, que sabe maniobrar perfectamente para llevarse consigo un gran número de adeptos.

El grupo de los intelectuales que rodeaba en las tertulias al General Gómez dan vergüenza por su ingenuidad, creen en la ignorancia del caudillo pero nunca se dan cuenta de su inteligencia; era un grupo de transmisores de cultura pero nunca llevaron sus palabras a la acción por falta de audacia y de coraje.

Otros personajes destacados como Elodia Chano, muestra de inconformismo y desobediencia, lanzada al lujo ofrecido por el General Peláez, termina arrepintiéndose de sus faltas al ver que ya el único emisor de sus deseos había muerto con Gómez.

Los conflictos de la época con el matrimonio se muestran de una manera muy clara, Gómez lo desprestigia desde un principio, ya sea por miedo a este compromiso o a seguir viviendo una vida inmoral, la que lo llevará junto con otros excesos a morir enfermo, acabando su vida con un triste final.

Gabriel Capriles

El humor negro no es para toda la familia (Primera Parte)

Ya han pasado más de dos décadas desde que los Simpson consiguieron dar un cambio drástico al mundo de la animación. Desde que salió al aire la serie de Matt Groening las sociedades han aprendido que este género es capaz de mostrar más que superhéroes, vaqueros, familias excéntricas o simpáticos animales antropomorfos. ¿Pero acaso es adecuado su uso como herramienta ética, social, política o inclusive, hasta religiosa?

Actualmente muchas personas hablan sobre el mal ejemplo de esta clase de programación, y se suele atribuir que lo ideal sería seguir ejemplos como “los supersónicos”, con un padre que posee un corazón de oro y una familia educada. Y es que no se les quita la razón, todas las comiquitas para niños deberían seguir ese ejemplo, porque hoy en día casi ninguna de las que se encuentran destinadas al público infantil brinda algo a la sociedad. La mejor palabra para describir la mayoría de ellas es estupidez. Los personajes son cada vez más tontos, y aunque la violencia se ha reducido, la idiotez puede resultar más dañina, ya que altera el modo de pensar.

Sin embargo resulta irónico que la mayoría de las series animadas para adultos son sátiras sociales, que mediante el humor negro buscan hacerle una crítica, y por lo tanto aportarle valores parodiando los antivalores. ¿Acaso es necesario recordar que ellas aplican la frase de Frederick Bean Avery (creador de los Looney Toons)?, “En animación puedes hacer cualquier cosa”. Sus argumentos pueden ser absurdos y tratar temas tabús, nada limita a sus guionistas.

Pero la ausencia de actores reales atrae a los niños que por instinto natural, nadie puede negar que no están destinadas para ellos. Ninguna se transmite en horario o canal para ellos. Que la vean o no radica en la actitud de los padres.

Algunas de ellas tienen puntos positivos y negativos, como:

Los Simpson: Sus seguidores elogiaron su humor, tanto negro como blanco (¿o debemos decir “amarillo”?), con el cual abordaron temas comunes en la sociedad norteamericana, como la emigración, la economía, la publicidad, etc.

Muchos de sus episodios pueden ser presenciados por niños, que no los entiendan es otra cosa. Cierto es que no se trata de todos, puesto que el sexo se encuentra presente como un elemento natural, tal y como se trata en la vida diaria. A esto le podemos agregar que por lo general, carece de obscenidades.

Sus temas son muy profundos, y suelen ser tratados desde un enfoque realista y absurdo a la vez. Muchos capítulos producen gracia, pero al mismo tiempo son emotivos, fantasiosos, y en algunas ocasiones difíciles de entender; en otras, el mensaje es claro y directo. Sin embargo, la calidad ha bajado notablemente, probablemente a raíz de la exageración en sus situaciones, sus chistes y su forma de actuar.

Happy tree friends (en español “amigos felices del árbol”): Apenas se mira aquella apariencia tierna que es contrastada con una sangrienta muerte; uno se da cuenta de que esta serie es una eterna ironía y a la vez una ingeniosa crítica hacia la violencia en la programación infantil.

Pero muchos padres se han quejado de que sus hijos (por lo general de 8 años) la acostumbran a ver. En Rusia fueron prohibidos. Y por lo general los padres tienen desagrado por su humor "goro".

Después de diez años siendo transmitida en internet y televisión se ha convertido en una franquicia muy atractiva, y anualmente gana millones en internet y televisión, y a eso se le puede sumar publicidad, mercadotecnia y campañas comerciales.

Es imposible que se le siga considerando una sátira debido a que no ha buscado nuevas formas de hacer humor negro para recordarnos el daño que hacen algunos programas de humor blanco. La serie se ha limitado a situaciones graciosas, irónicas y sangrientas. Y a pesar de que en algunos casos es notorio cierto contenido psicológico, como por ejemplo: en un capítulo nos encontramos con Flippy, un oso veterano de la guerra, esforzándose por acabar con su stress-post traumático, el cual le hace asesinar cruelmente a todos los que se encuentran a su alrededor (al final lo consigue y muere atropellado por un camión). Si realmente busca mostrarnos aquel lado oscuro de la programación para niños, pues es necesario complementar su forma de hacerlo.

Diego Torres                                                                             

El humor negro no es para toda la familia (Segunda Parte)

Padre de familia: Al igual que “los Simpson” se trata una familia disfuncional, compuesta y rodeada de estereotipos de la sociedad estadounidense. El hilo que los diferencia se marca al momento de “bromear”.

“Los Simpson” tienen un carácter más sutil y disimulado. “Padre de familia” habitúa a tocar los temas de manera más directa, sin “rebuscarse”, sin buscar introducciones complicadas que terminan en desenlaces semi-improvisados. Resulta ridículo el exceso de escenas en los que los personajes recuerdan eventos del pasado, casi todos relacionados a alguna acción que realizaron con una celebridad (se les llama “flashbacks”), que no tienen nada que ver con la historia, y en si no satirizan nada. Verdaderamente no demuestra inteligencia esta estúpida serie “para adultos”.

South Park: Sin duda alguna, es esta la mas grotesca de las cuatro mencionadas, ¿en qué sentido?, ¿su humor?, ¿su vocabulario?, ¿sus temas?, ¿su ambiente y sus personajes?, En todos. No ha tomado en cuenta las críticas a la atracción que su aspecto da en los infantes, su exceso de groserías, etc.

Burlan sus temas de una forma “surrealista”. Muchas veces se utilizan elementos fantásticos o de ciencia ficción, y suelen desencadenarse, armarse o terminar, gracias al comportamiento irracional de la gente mayor que vive en el pequeño pueblo ficticio de Colorado. En parte recuerdan a las historias de Frank Kafka, o al teatro de Eugenio Ionesco, solo que ligeramente más tontas, sin dejar pasar episodios que carecen absolutamente de sentido, y otros que son obras maestras.

De “South Park” destaca su humor crudo, fácil de entender, con mensajes bien explicados, al final de cada episodio se suele hacer una reflexión que empiezan con algún personaje (por lo general Kyly) diciendo: “¿saben?, he aprendido algo hoy…” A pesar de que roza totalmente con lo grotesco y, asqueroso, y en muchas ocasiones se hacen divertidas ocurrencias que se relacionan con lo sexual, lo violento y lo ofensivo, sea personalmente, racialmente, etnográficamente, o intencionalmente; no hay figuras públicas, países, grupos o religiones que se salven de este dibujo. Sin embargo, esto ha llegado a la humillación, la falta de respeto y la insensibilidad, y lo demuestran al burlarse de la bomba de Hiroshima o de la discapacidad del fallecido actor Christopher Reeve, famoso por su papel en “Superman”, aparte de que su vocabulario obsceno es excesivo, cosa que en vez de alejar niños, los atrae.

¿Entonces no hay problema?

No negaremos que los escritores de estas comiquitas deben darse cuenta de los defectos que tienen sus creaciones. De nada sirve hablar mal de ellas basándose en estas simples palabras: “son una porquería”, se debe dejar claro a todos los hijos en qué sentido le regalan algo al mundo, y en qué sentido le arrebatan algo. Y conjuntamente la hipocresía debe parar, porque ningún sentido tiene criticarlas sin argumento, cuando las infantiles les quitan la inteligencia a sus hijos, con el modo tan idiota de ser que los personajes muestran episodio tras episodio.

Diego Torres

"Las Lanzas Coloradas, título de propiedad"

“Las Lanzas Coloradas son mi título de propiedad”

                                        Arturo Uslar Pietri.

Esta obra es realizada en los años que Uslar Pietri se hospeda en París, ciudad que para ese entonces era el centro del movimiento cultural de la época. Sus amistades estuvieron signadas de grandes artistas, escritores, poetas y otros personajes sujetos a la vida cultural de todas partes del mundo; estas amistades y experiencias en su mayor etapa de cronista permitirá el incremento de su intelecto, de su cultura, se sumergirá en nuevas profundidades que modificaran su manera de ver el mundo, siempre manteniendo una gran venezolanidad.

De este contexto surgirá Lanzas Coloradas, narración reconocida, indiscutiblemente, como una obra clásica de nuestra cultura, abre las puertas a otra etapa dentro de la narrativa venezolana.

Representa aquel talento artístico, influenciado por su vida parisina, con un lenguaje único, con una narración magnífica desviada hacia lo poético, con un lazo irremediable entre cada una de sus líneas y todo venezolano.

Cada oración, cada párrafo, vive en la mente del lector; la situación del contexto independentista Uslar lo logra enfocar vivamente, logra acrecentar nuestro patriotismo, nuestro sentir venezolano. Desde las tierras de El Altar hasta las calles de la ciudad nos interceptan en su desarrollo, nos llaman a formar parte del relato.

La joven Inés, Bernardo, Fernando, La Carvajala… los distintos personajes,  no son más que la representación exacta de los venezolanos de la época, nos identificamos con ellos, sentimos que nos hablan, sentimos como nuestro su sufrimiento y suplicamos venganza, libertad, justicia, para cada uno de ellos.

Así afirmaba Miguel Ángel Asturias cuando escribía con respecto a este libro y a su escritor:

“Arturo Uslar Pietri cuida su idioma, sabe o intuye que la palabra es la sabiduría del novelista, del escritor, del poeta. Sin este saber no hay novela ni poema. En la palabra todo. Sin palabra nada. Y de este vivir de Arturo Uslar Pietri por la palabra, con la palabra y para la palabra, damos testimonio. Lo vemos, lo recordamos, le oímos, en París, años 20-30, alto, delgado, de rostro con unos inmensos ojos claros, leer los primeros capítulos de Lanzas Coloradas. Leía prosa pero con deleite del que lee poesía… Las Lanzas Coloradas no nos parecían escritas sino habladas y todavía hoy cuando la leemos la oímos. El adjetivo como aventura y desventura. Aquellos días. Aquellas horas. El problema verbal, la palabra piedra, la palabra madera, la palabra metales… Medio siglo ha pasado…”

Palabras suficientes son estas para dar a conocer la gran magnitud literaria que contiene Las Lanzas Coloradas, es un libro único, es un libro pensado para la realización de un guión de una película sobre nuestros Libertador. Es, en fin, un libro que representa de manera viviente nuestros antepasados y nuestra cultura venezolana.

Gabriel Capriles

Todos los animales son iguales

El título del post se refiere al séptimo mandamiento del “Animalismo”, sátira del comunismo que se vivía en la Unión Soviética, en el libro “La Rebelión de la Granja (Animal Farm)” de George Orwell. En él, se expresa de modo perfectamente claro cómo se llega a implantar un régimen comunista, sin importar los medios que se utilicen, y sólo un pequeño grupo son beneficiados.

En un principio, en la granja del Sr. Jones reinaba paz, hasta que uno de los puercos con más edad y experiencia decidió infundir la idea de una revolución, en la cual los “explotadores” humanos quedarían expulsados, y todos los animales vivirían en plena libertad sin opresiones, trabajarían cuánto quisieran y todo lo que producirían lo consumirían, sin que nadie más interfiriera. Este régimen estaría dirigido por los cochinos, quienes tomarían todas las decisiones (¿no era que todos los animales eran iguales?).

Lo principal que buscaban todos los animales es que nunca fueran tan oprimidos como “en los tiempos del Sr. Jones”, sin embargo, se ven forzados a trabajar muchísimo más que antes, en pro de la revolución, sin recibir recompensas, porque su recompensa era “ser libre”. Además, se cree firmemente que lo peor que existe en el mundo son los humanos, y no se debe hacer nada parecido a ello, fundamento principal de Los Siete Mandamientos.

Transcurrida la novela, los puercos empiezan a tener tendencias humanas, y modifican paulatinamente los mandamientos, para quedar justificados, diciendo que en un principio no dijeron esto, sino aquello, y que nunca ocurrió tal o cual cosa, o que este tipo de cosas son necesarias para una revolución. Se producen catástrofes: se produce para la venta, mientras que en la granja se mueren de hambre, matan a todo aquel que cuestiona una mínima parte de las decisiones del “Líder”, los cochinos comen muchísimo mejor que todos los animales, y destinan los ingresos y planes de la granja únicamente a su beneficio, etc.

Cuando los animales van al fondo del granero a ver escritos los Siete Mandamientos, todos han sido borrados y sustituidos por uno: “todos los animales son iguales, pero algunos animales son más iguales que otros”.

Al final de la obra, los puercos (vestidos y caminando en dos patas) y los humanos están sentados en la misma mesa, jugando cartas, y se arma un griterío al notar que tanto uno de los cochinos y uno de los humanos están haciendo trampa. “Los animales de afuera miraron del cerdo al hombre, y del hombre al cerdo, y nuevamente del cerdo al hombre; pero ya era imposible discernir quién era quién”

No debemos irnos a una granja, ni a la Unión Soviética para ver esto: un lugar en el que se cambia TODO (nombre, políticas, bandera) para diferenciarse de aquellos tiempos lejanos en el que “reinaba la opresión y el engaño”, y en el que ahora “estamos mejores”, y cualquier cosa que se cuestiona, si no eres asesinado, se responde con un “¿es que acaso quieres volver a como estábamos antes?”; un lugar en el que se dice que hay participación de todos, pero es un pequeño grupo que es beneficiado y que hace planes sólo para ellos; un lugar donde no importas tú, ni tus cosas, ni tus intereses, sino sólo los de este pequeño grupo de beneficiados, que los enmascaran como “los intereses de la revolución”; un lugar donde se produce para la exportación, y se descuidan los productos, mientras un grandísimo número mueren de hambre…En este lugar, son los asquerosos puercos quienes gobiernan, y todos los demás animales viven de acuerdo con esto.

José Urdaneta